Монтаж не закончен: пермяк взыскал с подрядчика крупную сумму за нарушение условий договора

Житель Перми нашел подрядчика для монтажа оборудования систем водоснабжения, водоотведения и отопления собственного дома. Для выполнения работ он заключил с ООО «Диктис» соответствующий договор, а также договор на поставку необходимого сантехнического оборудования. По обоим были внесены авансы: 270596 рублей и 500000 рублей соответственно.

По условиям договора подряда компания должна была в течение 14 дней выполнить все монтажные работы, предварительно поставив необходимое оборудование. Спустя полтора месяца подрядчик направил заказчику акты оказанных услуг. Пермяк ответил отказом, обратил внимание, что по факту работы выполнены на сумму 84301,68 рублей, допущены существенные недостатки монтажа и установил срок на их устранение. Кроме того, по мнению потребителя, условия договора поставки сантехнического оборудования также были нарушены: товар не был передан покупателю по товаросопроводительным документам. Пермяк пошел в суд. Ответчик обратился со встречным иском о взыскании денежных средств по договорам.

Суд установил, что ответчиком нарушены сроки монтажа оборудования и поставки оборудования, т.е. нарушены существенные условия договоров, и истец вправе требовать их расторжения и возврата выплаченной суммы.

Решением суда с ООО «Диктис» в пользу пермяка взыскана неустойка за нарушение срока поставки товара (78828,17 руб.), неустойка за нарушение сроков выполнения работ (70000 руб.), убытки (148890,60 руб.), компенсация морального вреда (10000 руб.) и штраф (30000 руб.). Вместе с тем, суд по встречному иску компании взыскал с заказчика сумму за ту часть работ, которую подрядчик выполнил, а именно: 41705,40 рублей.

Пермский краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.